"Untuk membantu mereka yang kemudian membantu diri mereka sendiri"

Tantangan abad ini adalah pengelolaan kekayaan yang tepat, sehingga ikatan persaudaraan dapat terus menghubungkan hubungan harmonis antara si kaya dan si miskin. Dalam beberapa ratus tahun terakhir, kondisi kehidupan manusia tidak hanya berubah, tetapi juga telah mengalami revolusi. Di masa lalu, ada beberapa perbedaan dalam bagaimana pemilik dan pelayannya hidup, berpakaian, makan, dan dengan siapa. Orang-orang India saat ini berada pada tahap di mana lelaki beradab itu dulu. Ketika mengunjungi suku Sioux, saya dibawa ke wigwam kepala suku. Secara lahiriah, ia tampak sama dengan rumah-rumah lainnya, dan bahkan di dalam perbedaan antara dirinya dan rumah para pejuang termiskin sangat kecil. Kontras antara istana seorang jutawan dan rumah seorang pekerja diukur hari ini dengan standar yang muncul dengan peradaban.

Namun, perubahan-perubahan ini tidak boleh dikutuk, tetapi sebaliknya, mereka harus disambut sebagai sangat berguna. Mereka diperlukan, tidak, mereka diperlukan untuk kemajuan umat manusia, sehingga rumah-rumah beberapa orang dapat menjadi gudang untuk semua yang terbaik dalam sastra dan seni, untuk semua seluk-beluk peradaban, dan ini lebih disukai daripada jika mereka tidak menjadi seperti itu. Lebih baik ketidakadilan yang hebat dari pada kemiskinan universal. Tanpa kekayaan, tidak akan ada Pelindung. "Masa lalu yang indah" bukan masa lalu yang baik. Baik tuan maupun pelayan tidak dalam posisi yang baik seperti hari ini. Kembalinya ke kondisi kehidupan lama akan menjadi malapetaka bagi keduanya (dan tidak kurang bagi orang yang melayani) dan akan menantang seluruh peradaban. Tetapi tidak peduli apakah perubahan itu baik atau buruk, itu sudah terjadi, dan kita tidak bisa mengubah apa pun, dan oleh karena itu kita harus menerimanya dan memanfaatkannya sebaik mungkin. Kritik terhadap yang tak terhindarkan adalah pemborosan waktu.

Tidak sulit melihat bagaimana perubahan ini terjadi. Satu ilustrasi sudah cukup untuk setiap tahapan proses ini. Semuanya dalam produksi produk, yaitu, mengacu pada manifestasi dari semangat manusia, dirangsang dan diperkuat oleh penemuan zaman ilmiah ini. Di masa lalu, barang diproduksi di kebakaran rumah atau di bengkel kecil yang merupakan bagian dari rumah. Sang guru dan murid-muridnya bekerja berdampingan, sang siswa tinggal di sebelah sang guru dan, karenanya, memiliki kondisi hidup yang sama. Ketika para siswa tumbuh menjadi guru, tidak ada perubahan dalam gaya hidup mereka, dan mereka menanamkan kebiasaan yang sama kepada generasi murid berikutnya. Sebenarnya, ada persamaan sosial dan bahkan politik, karena mereka yang terlibat dalam produksi industri tidak memiliki suara politik di negara bagian atau suara mereka nyaris tidak terdengar.

Hasil tak terhindarkan dari mode produksi ini adalah produk yang tidak rumit yang dijual dengan yen tinggi. Saat ini dunia memiliki produk dengan kualitas yang sangat baik, dijual dengan harga yang bahkan oleh generasi sebelumnya dianggap tidak pernah terdengar. Dalam dunia perdagangan, alasan yang sama menyebabkan hasil yang serupa, dan itu menguntungkan manusia. Orang miskin memiliki fakta bahwa dia tidak mampu membayar orang kaya sebelumnya. Apa yang dianggap sebagai kemewahan telah menjadi kebutuhan vital. Seorang pekerja pertanian saat ini menikmati kenyamanan lebih daripada yang dimiliki petani beberapa generasi yang lalu. Petani memiliki lebih banyak kenyamanan daripada pemilik tanah sebelumnya, dia berpakaian lebih baik dan memiliki perumahan yang lebih baik. Pemilik tanah memiliki lebih banyak buku dan karya seni yang bernilai dan latar yang lebih artistik di rumah daripada yang mampu dimiliki raja sebelumnya.

Tidak ada keraguan bahwa kami membayar harga tinggi untuk perubahan yang menguntungkan ini. Kami mengumpulkan ribuan pekerja di pabrik, di tambang, di departemen akuntansi, yang tidak diketahui atau tidak diketahui majikannya dan yang bagi pengusaha itu berarti lebih dari sekadar mitos. Hubungan di antara mereka sangat minim. Kasta-kasta keras terbentuk, dan ketidaktahuan tentang satu sama lain menyebabkan, sebagai aturan, untuk saling tidak percaya. Masing-masing kasta tidak memiliki simpati untuk yang lain dan siap untuk mempercayai pernyataan yang tidak menyenangkan. Dengan mengamati hukum persaingan, majikan dari ribuan pekerja dipaksa untuk mematuhi rezim penyelamatan yang ketat, terutama yang mempengaruhi upah, dan seringkali ada gesekan antara majikan dan karyawan, antara modal dan tenaga kerja, antara yang kaya dan yang miskin. Masyarakat manusia kehilangan homogenitas. Harga yang dibayar masyarakat untuk hukum persaingan tidak diragukan lagi tinggi, seberapa tinggi harga yang ia bayar untuk kenyamanan dan kemewahan yang murah, tetapi manfaat hukum ini bahkan lebih tinggi, karena menurut undang-undang inilah kami berutang pada pengembangan materi kami yang berhasil, yang memerlukan kondisi yang lebih baik hidup. Tetapi terlepas dari apakah hukum itu lunak atau tidak, kita harus mengatakan hal yang sama dengan yang kita katakan tentang perubahan dalam kondisi kehidupan orang-orang, yang telah dibahas di atas: ada, dan kita tidak bisa menghindarinya; tidak ada pengganti yang ditemukan; dan meskipun undang-undang ini bisa berubah menjadi kejam bagi seorang individu, itu adalah yang terbaik bagi umat manusia, karena ia menjamin kelangsungan hidup yang paling cocok dalam bidang aktivitas apa pun. Oleh karena itu, kita menerima dan menyambut kondisi yang perlu kita adaptasi, ketidaksetaraan besar di lingkungan kita, konsentrasi bisnis, kekuatan industri dan komersial di tangan segelintir orang dan hukum persaingan di antara mereka sebagai sesuatu yang tidak hanya berguna, tetapi juga diperlukan untuk kemajuan umat manusia di masa depan. Setelah menyadari semua ini, kita harus mengakui perlunya keberadaan bidang kegiatan yang luas untuk perwujudan kemampuan khusus pedagang dan pengusaha yang akan melakukan bisnis berskala besar. Itu bahwa bakat organisasional dan manajerial adalah kualitas orang yang langka dibuktikan oleh fakta bahwa pemiliknya selalu mendapat imbalan besar, di mana pun, di bawah hukum apa atau dalam kondisi apa ia melakukan kegiatannya.

Keberatan terhadap dasar-dasar di mana masyarakat dibangun tidak relevan, karena jauh lebih baik bagi manusia untuk hidup dengan aturan-aturan ini daripada oleh undang-undang yang telah dicoba sebelumnya. Kami tidak dapat memastikan keefektifan dasar yang diusulkan lainnya. Seorang sosialis atau anarkis yang berusaha untuk menggulingkan kondisi yang ada harus dilihat berdasarkan pada fondasi di mana peradaban itu sendiri bertumpu, karena penghitungan mundur peradaban dimulai pada hari ketika seorang pekerja yang cakap dan pekerja keras berkata kepada temannya yang tidak kompeten dan malas: "Jika Anda tidak menabur, Anda dan tidak menuai ”- dan dengan demikian mengakhiri komunisme primitif, memisahkan drone dari lebah.

Mereka yang mempelajari masalah ini akan segera sampai pada kesimpulan bahwa nasib peradaban sangat tergantung pada tidak dapat diganggu-gugatnya properti - hak pekerja atas uang seratus dolar di bank tabungan dan, sama-sama, hak hukum jutawan untuk jutaan orang. Konsekuensinya, jawaban bagi mereka yang mengusulkan untuk menggantikan individualisme semacam ini dengan komunisme bisa menjadi satu: umat manusia telah mencobanya. Semua kemajuan dari zaman barbarisme ke zaman kita adalah hasil dari meninggalkannya.

Bukan membahayakan, tetapi hanya memberi manfaat bagi umat manusia akumulasi kekayaan oleh mereka yang memiliki kemampuan dan energi untuk memproduksinya. Tetapi bahkan jika kita menyadari sejenak bahwa akan lebih menguntungkan bagi masyarakat manusia untuk meninggalkan fondasinya saat ini - individualisme, bahwa situasi ideal terlihat jauh lebih mulia ketika seseorang harus bekerja bukan untuk dirinya sendiri, tetapi dalam tim rekan-rekannya atas nama persaudaraan di antara mereka dan berbagi dengan Mereka semua adalah persaudaraan, menyadari gagasan Snedenborg tentang surga, di mana, ketika ia menegaskan, malaikat mengalami kebahagiaan, bekerja bukan untuk diri mereka sendiri, tetapi untuk satu sama lain, bahkan setelah mengakui semua ini, orang hanya dapat mengatakan satu hal: itu bukan evolusi, tetapi revolusi.

Sebuah revolusi membutuhkan perubahan sifat manusia, yang membutuhkan berabad-abad, bahkan jika perubahan semacam itu akan bermanfaat, yang tidak dapat kita ketahui. Itu tidak nyata hari ini atau di zaman kita. Sekalipun perubahan semacam itu diinginkan secara teoretis, ia termasuk dalam formasi sosial yang berbeda dan lebih jauh. Tugas kita adalah untuk mewujudkan apa yang nyata hari ini, apa yang dapat direalisasikan oleh kita dan selama kehidupan generasi kita. Adalah kejahatan untuk membuang energi kita dengan mencoba mencabut pohon universal umat manusia, sedangkan satu-satunya hal yang dapat kita gunakan secara menguntungkan atau apa yang dapat kita capai adalah dengan hanya sedikit memiringkannya dalam kondisi saat ini ke arah efek menguntungkan pada produksi buah-buahan yang bermanfaat. Dengan keberhasilan yang sama, kita dapat mendesak untuk menghancurkan tipe manusia yang paling sempurna dari yang gagal mendekati idealisme Anda, dan menghilangkan individualisme, kepemilikan pribadi, hukum akumulasi kekayaan, dan hukum persaingan, karena mereka mewakili hasil tertinggi pengalaman manusia. , tanah dari mana masyarakat sejauh ini menerima hasil terbaik. Terlepas dari ketidaksetaraan dan ketidakadilan yang kadang-kadang menjadi karakteristik pengoperasian undang-undang ini, dan meskipun tampaknya tidak sempurna bagi seorang idealis, hukum-hukum ini, seperti tipe orang yang paling ideal, adalah yang paling berharga dari semua yang telah dicapai umat manusia hingga saat ini.

Karena itu, kita melanjutkan dari keadaan di mana kepentingan tertinggi umat manusia dihormati, tetapi yang pasti membawa kekayaan hanya sedikit. Sampai saat ini, mengenali kondisi yang ada, situasinya dapat dinilai baik. Dan kemudian muncul pertanyaan, dan jika hal di atas benar, satu-satunya pertanyaan yang harus kita jawab adalah: bagaimana membuang kekayaan dengan benar setelah hukum yang menjadi dasar kemanusiaan memindahkan kekayaan ini ke tangan segelintir orang? Dan saya mengusulkan, dalam pikiran saya, solusi yang tepat untuk tugas besar ini.

Hanya ada tiga cara untuk menggunakan kekayaan berlebih. Itu dapat diserahkan kepada keluarga keturunan, dapat diwariskan untuk kebutuhan publik, dan akhirnya dapat digunakan oleh pemiliknya selama masa hidup mereka. Sampai saat ini, hanya dua metode pertama yang menggunakan sebagian besar kekayaan dunia yang diakumulasikan oleh segelintir orang yang telah digunakan. Mari kita lihat masing-masing metode ini secara bergantian.

Metode pertama adalah yang paling tidak masuk akal. Di negara-negara monarki, real estat dan sebagian besar kekayaan berpindah ke tangan putra tertua, memberi alasan bagi orangtua untuk puas dengan gagasan bahwa nama dan gelarnya diturunkan ke generasi berikutnya. Posisi kelas ini di Eropa saat ini menunjukkan tidak adanya dasar harapan dan ambisi seperti itu. Ahli waris menjadi lebih miskin karena kecerobohan mereka atau penyusutan tanah. Bahkan di Inggris Raya, hukum waris yang ketat tidak dapat membantu keturunan mempertahankan status mereka. Tanah mereka dengan cepat berpindah ke tangan orang asing. Dalam kondisi sistem negara republik, pembagian harta di antara anak-anak lebih adil.

Tetapi bagi semua orang yang berpikir di semua negara, pertanyaan itu segera ditanyakan: mengapa seseorang harus meninggalkan kekayaan besar bagi anak-anaknya? Jika ini dilakukan karena cinta, apakah cinta ini layak digunakan lebih baik? Pengalaman mengajarkan bahwa, secara umum, beban kehidupan anak-anak seperti itu tidak melayani kebaikan mereka. Itu tidak melayani kesejahteraan negara. Terkecuali memberikan istri dan anak perempuan sumber pendapatan yang sederhana dan manfaat yang bahkan lebih sederhana untuk putra mereka ... suami dan ayah harus bingung karena mereka tidak lagi meragukan bahwa jumlah besar yang diwariskan lebih sering membawa kerugian pada penerima, tetapi merugikan.

Adapun metode kedua - kehendak anumerta dari negara besar untuk kebutuhan sosial - dapat dikatakan bahwa ini hanyalah salah satu cara untuk mengelola kekayaan, asalkan seseorang harus menunggu kematiannya sebelum kekayaannya membawa manfaat bagi dunia. Pembiasaan dengan hasil penggunaan negara wasiat tidak dapat menimbulkan harapan cerah bahwa mereka membawa manfaat anumerta signifikan. Ada banyak kasus ketika tujuan sebenarnya yang dicita-citakan pewaris tidak tercapai atau ketika keinginan sejatinya terdistorsi. Sering terjadi bahwa warisan digunakan sedemikian rupa sehingga hanya menjadi monumen bagi mode wasiat. Harus diingat bahwa untuk menggunakan kekayaan untuk kepentingan masyarakat yang sebenarnya, kita membutuhkan kemampuan yang tidak kalah dengan yang dibutuhkan untuk akumulasi. Selain itu, akan adil untuk mengatakan bahwa seseorang tidak dapat memuji seseorang atas apa yang tidak dapat gagal dilakukannya, atau mengucapkan terima kasih kepadanya atas fakta bahwa ia menyerahkan kekayaannya kepada masyarakat hanya setelah kematiannya. Orang yang menghasilkan banyak uang dengan cara seperti itu dapat dianggap sebagai orang yang tidak akan meninggalkan apa pun jika mereka memiliki kesempatan untuk membawa semuanya.

Orang-orang yang terus mengumpulkan kekayaan yang sangat besar sepanjang hidup mereka, penggunaan yang benar yang menurut kepentingan umum akan baik untuk masyarakat, harus dibuat untuk memahami bahwa masyarakat yang diwakili oleh negara tidak dapat kehilangan hak untuk bagian yang layak dari negara ini. Dengan memungut harta warisan dengan pajak besar atas kematian pemiliknya, negara menyatakan kecamannya terhadap kehidupan yang tidak layak dari seorang jutawan yang egois ... Kebijakan semacam itu akan menjadi alat yang kuat untuk memaksa orang kaya untuk mengendalikan manajemen kekayaannya selama masa hidupnya, dan ini adalah tujuan yang selalu diikuti oleh masyarakat sebagai nama. bermanfaat bagi orang-orang. Dan seseorang tidak boleh takut bahwa kebijakan semacam itu akan merusak akar kewirausahaan dan membuat orang kurang cenderung untuk menumpuk, karena untuk kelas orang yang niatnya mewariskan negara-negara besar dan untuk tetap dalam ingatan setelah kematian mereka, itu akan lebih menarik dan dalam beberapa cara lebih benar-benar cara yang mulia untuk mewariskan kekayaan besarnya kepada negara.

Dengan demikian, hanya ada satu cara untuk menggunakan negara-negara besar, tetapi itu mengandung penangkal yang sebenarnya untuk distribusi kekayaan sementara yang tidak merata - rekonsiliasi antara si kaya dan si miskin. Kerajaan kerukunan adalah cita-cita lain yang berbeda dari cita-cita komunis karena hanya membutuhkan evolusi lebih lanjut dari kondisi yang ada, dan bukan penggulingan peradaban kita. Ini didasarkan pada individualisme paling intens saat ini, dan manusia siap untuk mempraktikkannya secara bertahap, ketika itu menyenangkannya.

Di bawah pengaruhnya, kita masih memiliki keadaan ideal di mana kelebihan kekayaan segelintir orang secara harfiah akan menjadi milik banyak orang, diperintah demi kebaikan bersama, dan kekayaan ini, melalui tangan segelintir orang, dapat diubah menjadi cara yang jauh lebih kuat untuk mengembangkan genus. manusia, daripada jika didistribusikan dalam jumlah kecil di antara individu. Bahkan orang yang paling miskin pun dapat diyakinkan tentang hal ini, dan dia akan setuju bahwa jumlah yang sangat besar yang dikumpulkan oleh sesama warganya dan dibelanjakan untuk tujuan publik, dari mana massa menerima manfaat utama, memiliki nilai jauh lebih besar bagi mereka daripada jika mereka didistribusikan di antara mereka dalam dimensi yang sangat sedikit. selama bertahun-tahun.

Karena itu, harus menjadi hutang orang kaya: pertama-tama, untuk memberi contoh kehidupan yang sederhana dan bersahaja, menghindari pamer dan boros, untuk menyediakan kebutuhan hukum orang-orang yang bergantung padanya dalam skala sedang, dan setelah memenuhi persyaratan ini, pertimbangkan kelebihan pendapatan yang diterima , dipercayakan kepada manajemennya dan secara ketat tunduk pada manajemennya, yang, menurut pendapatnya, dirancang untuk mencapai hasil yang paling bermanfaat bagi masyarakat. Dengan demikian, orang kaya menjadi agen sederhana dan pengawas rekan-rekannya yang lebih miskin, memberikan layanan, kebijaksanaan, pengalaman, dan kemampuan mereka yang tak perlu dipertanyakan untuk mengelola dan melakukan lebih banyak untuk mereka daripada yang akan mereka lakukan atau lakukan sendiri.

Cara paling berguna untuk menggunakan kekayaan berlebih telah disebutkan di atas. Mereka yang secara rasional akan mengelola negara-negara besar harus benar-benar mengingat salah satu hambatan paling serius bagi peningkatan umat manusia - amal tanpa pandang bulu. Lebih baik bagi umat manusia untuk membuang jutaan orang kaya ke kedalaman laut daripada membelanjakan mereka untuk mendorong orang-orang malas, pemabuk, dan bajingan. Из каждой тысячи долларов, затрачиваемых сегодня на так называемую благотворительность, 950 долларов, возможно, расходуются неразумно, расходуются так, что в результате возникают те самые пороки, которые предполагается смягчить или излечить.

Saat memberikan amal, pertimbangan utama haruslah keinginan untuk membantu mereka yang kemudian membantu diri mereka sendiri; berikan bagian dari sarana yang diperlukan dimana mereka yang ingin tumbuh dewasa akan menerima kesempatan ini; memberikan bantuan kepada mereka yang ingin sukses sehingga mereka dapat mencapai ini. Untuk membantu hanya sesekali dan tidak pernah membuat segalanya mungkin. Baik individu maupun seluruh umat manusia menjadi lebih baik dari pemberian. Bantuan yang layak, dengan pengecualian yang jarang, tidak memerlukannya. Perwakilan umat manusia yang sangat berharga tidak pernah melakukan ini, tidak termasuk kasus darurat atau perubahan tiba-tiba ... Cara terbaik untuk memberi manfaat kepada masyarakat adalah dengan menempatkannya dalam jangkauan tangga yang dapat didaki oleh calon yang ingin sukses: taman dan area rekreasi yang membantu orang meningkatkan diri dalam jiwa dan raga , karya seni yang membawa kepuasan masyarakat dan meningkatkan selera publik, dan semua jenis lembaga publik yang meningkatkan kondisi kehidupan masyarakat secara umum, sehingga mengembalikan AZoM kekayaan yang berlebihan dari saudara-saudara mereka dalam bentuk yang terbaik yang dirancang untuk membawa mereka ke manfaat jangka panjang.

Inilah masalah si kaya dan si miskin, yang harus dipecahkan. Hukum akumulasi akan tetap gratis; undang-undang distribusi gratis. Individualisme akan terus ada, tetapi jutawan itu hanya akan menjadi wali bagi orang miskin, yang akan dipercayakan dengan manajemen sementara dari sebagian besar kekayaan masyarakat yang terus tumbuh, tetapi mengelolanya atas nama masyarakat lebih berhasil daripada jika masyarakat mengelolanya secara mandiri. Oleh karena itu, pikiran terbaik telah dicapai pada tahap perkembangan manusia, di mana akan menjadi jelas bahwa tidak ada cara lain untuk mendistribusikan kelebihan kekayaan yang diciptakan oleh orang-orang yang rasional dan jujur ​​di tangan yang ternyata, kecuali menggunakannya tahun demi tahun demi kebaikan bersama. Hari ini sudah datang ...

Tonton videonya: benny blanco, Halsey & Khalid Eastside official video (Februari 2020).

Loading...